据台湾媒体报道，赖清德“5·20”就职周年演说对两岸关系避而不谈，引发各界解读。有台湾学者认为，未来半年是观察两岸关系走向的关键期。未来一段时间有哪些观察指标？两岸关系又将何去何从？就这样的话题，厦门大学台湾研究院两岸关系研究所所长唐桦在央视《海峡两岸》节目上进行解析。

节目主持人：对于赖清德所谓的“双十”讲话，有的人认为也会成为一个观测的指标。因为在“5·20”讲话中，赖清德并没有提及两岸关系，外界都认为这是赖清德面对巨大的外部压力做出的妥协。那么在所谓10月份的讲话中，会不会也持续这样一个软的步调？请问唐所长如何观察？您觉得他会姿态放软，还是会继续挑衅？

唐桦：首先我们从这次“5·20”讲话来看，赖清德对两岸关系避而不谈，这与他过去多次讲话频繁提及大陆、渲染两岸对立的风格形成了反差。这种转变只是内外压力下的一种策略调整，这背后的多重因素也将深刻影响后续“双十”讲话的走向。从外部压力来看，大陆持续强化反“台独”震慑力度，让赖清德团队意识到激进的“台独”言论可能引发严重后果。同时美国在台湾问题上的立场日趋模糊，特朗普政府的关税战等操作加剧了岛内的“疑美论”。赖清德如果继续炒作“脱中入北”，不仅可能失去美方支持，还会进一步加剧岛内民众对其“倚美谋独”策略的质疑。岛内的政治斗争现在也已经到了腥风血雨的程度，赖清德需集中精力应对各方博弈，稍有不慎就可能会因为两岸议题激化矛盾，导致支持率大幅下滑。并且台湾作为出口导向型的经济体，两岸关系紧张直接影响了经济发展与民众生活。赖清德若一味挑衅，必然会失去对两岸关系持务实态度的中间选民群体支持。据此我们可以判断，延续软步调的可能性还是比较大的，但也存在着试探性挑衅的风险。

赖清德无法完全忽视党内激进“台独”势力的诉求。民进党内部的“台独”基本盘要求其保持“抗中反中”姿态。若赖清德一味妥协，可能会面临党内压力，甚至被指责背叛“台独”理念。因此，从政治策略上来看，赖清德可能会采取边缘试探的方式，他会尽量避免在两岸关系议题上引发激烈冲突。但为了维护自身在民进党内的地位和迎合部分“台独”势力，可能会在一些边缘议题上进行有限度的政治操弄。值得警惕的是，这种降低对抗调门，但却不放弃分裂本质的策略，具有更强的隐蔽性和欺骗性。

节目主持人：我们看到有学者指出，说特朗普的台海政策正在转向。前不久特朗普刚提到“统一和和平”，可鲁比奥又说要增强台湾的“防卫能力”来“吓阻解放军”。很显然这是一唱一和的，所以请问唐所长，我们到底应该如何来观察特朗普的台海政策？

唐桦：美国在台湾问题上的矛盾表述，本质上是“战略模糊2.0”的利益驱动型操作。以弹性化叙事来维持对华博弈的主动权，既避免被“台独”势力绑架，又最大化榨取台海议题的战略价值。特朗普提及“统一与和平”的柔性表述与鲁比奥“强化台湾自卫能力”的强硬主张，表面对立却内在统一于美国的实用主义逻辑。前者将台海和平包装为经贸谈判筹码，试图通过释放善意迫使中国在科技封锁和关税博弈中让步；后者则延续“以台制华”的传统路径，通过扩大军售、升级军事合作来强化“对华威慑”。这种双线操作的本质是将台湾问题工具化，服务于美国经济优先与安全霸权的双重目标。从决策层内部分化来看，特朗普政府的模糊姿态折射出“鸽派”与“鹰派”的战略博弈。以代理副国务卿贝蒂为代表的“鸽派”清醒认识到“台独”必然招致大陆强力反制，主张减少军事投入；而以鲁比奥为代表的“鹰派”则坚持通过武装台湾地区来消耗中国发展动能。这种内部张力在美军印太司令帕帕罗承认“台海军事生存空间不足30%”的评估中达到了顶点。这种“战略模糊”升级版的核心逻辑，是在遏制中国与管控风险之间寻找“失衡的平衡点”。美国清楚意识到过度纵容“台独”将突破大陆红线，迫使自身在准备不足时卷入高风险冲突；而完全放弃“以台制华”则意味着丧失亚太战略支点。因此，通过矛盾表述维持“非战争、非和平”的台海僵局，成为其维系霸权的无奈选择。值得警惕的是，美国的策略正在从传统的“战略模糊”向“动态模糊”升级。鲁比奥强调“台湾自卫是关键”，实质是对岛内绿营的空头支票。美方清楚台军在解放军区域拒止体系下毫无还手之力，所谓“吓阻”更多是一种心理战。特朗普提及“统一与和平”，表面释放的是缓和信号，实则将台湾问题作为经贸谈判筹码，同时为可能的“弃台”预留舆论空间。

文稿整理自央视《海峡两岸》节目，略有删改调整

（整理：袁炽炫；编辑：王学勤；复核：高群斐；责编：林晓培；编审：唐桦）